これに対し、弁護側は冒頭陳述で、古山さん宅で古山さんが灰皿を持って向かってきた際「広汎性発達障害の影響からパニックになり、防御のために包丁を手に取った」と殺意を否定。さらに「障害の影響で責任能力が著しく減退し、心神耗弱状態だった」と主張し、東京家裁八王子支部への移送を求めた。

　▽高岡健・岐阜大助教授（児童青年精神医学）の話　広汎性発達障害という診断が正しいという前提に立てば、弁護側の主張は説得力がある。このような障害がある人は、予想を超えた事態に直面した場合、パニック状態を容易に起こしうる。さらに大幅な記憶の欠損があるなら責任能力が大幅に失われたという主張は理解できる。もちろん、発達障害自体が犯罪と直接結びつくわけではない。
　▽土本武司・白鴎大法科大学院教授（刑法）の話　冷たくされた異性に腹を立てるという動機は通常起こりうることで、殺人事件として決定時１６歳の少年を逆送した家裁を支持できる。少年に対し、保護主義一辺倒にならず、自分の行為に責任を持たせる責任論を加味して量刑を決めるべきだ。発達障害は情状として考慮すべきだが、刑事責任能力に影響を与えるものではない。弁護人の主張は無理がある。