判決理由で芦高裁判長は、首にシーツを巻き付け、死ぬよう迫るなどした事実を認め「少年に精神的苦痛を与え、度を越した内容だ」と指摘。一方で目撃証言などから、「少年の首を絞めるなどの暴行はなく、言語理解に問題がある少年に死の意味を理解させるための指導目的があった」と認めた。
（元首席専門官に有罪判決　広島少年院暴行「矯正教育を逸脱」 日本経済新聞より）

芦高裁判長は、被告側の無罪主張を退けたが、向井被告の矯正教育は少年院で一定の効果を上げていたと指摘。「指導目的の行為が行き過ぎたもので、厳しい社会的制裁が見込まれる」と執行猶予の理由を述べた。
（元首席専門官に有罪＝少年院暴行「行き過ぎ」－広島地裁 時事ドットコムより）

元法務教官４人＝懲戒免職＝の有罪が確定した一連の暴行事件に影響を与えたとする検察側の主張については「内容や程度、目的が異なり、軽々に認めることはできない」として否定した。
（元首席専門官に有罪＝少年院暴行「行き過ぎ」－広島地裁 時事ドットコムより）

向井被告は逮捕前、地検副検事による任意聴取で自白供述調書に署名したが、「『異常者として調書を作る』『認めれば不起訴にする』などと副検事に迫られ、不本意に署名した。検察の描いた構図に沿った調書に無理に署名させられた」と公判で主張。弁護人が捜査段階から保存を求めていた取り調べメモを地検が廃棄したことも指摘したが、芦高裁判長は「被告は供述調書を見て印鑑を押している。お任せしますと最後は言っており、利益誘導は認められない」として調書の任意性を認めた。ただ、「客観証拠もなく、事実に沿っていない部分もあり、証拠価値は低く、信用性は過大に評価できない」と指摘し、「被告がシーツで首を絞めた」などとする検察の主張とは一部異なる事実認定をした。
（少年院暴行裁判：元首席専門官に有罪判決　広島地裁 毎日jpより）