これらの争点について、判決は「崎浜医師は秘密漏示罪にいう『医師』にあたり、供述調書なども長男のプライバシーに関する内容であり、『秘密』に該当する」と認定。「起訴は公訴権の乱用だ」とする弁護側の主張も退けた。
（鑑定医に有罪判決　異例の秘密漏示罪で　奈良調書漏出 asahi.comより）

たしかに本件の調書を「医師」として「業務上取り扱ったことについて知り得た人の秘密」と言っていいかどうかについては一抹の疑問があります。
最高裁までいっても当然の事件と思います。
（調書漏洩事件地裁判決 モトケンブログより）

この日の判決で、奈良地裁は「検察官が被告人のみを起訴したことで、報道機関から受ける批判を回避したかのような印象を与えたことは否めない」としたうえで、「長男らの秘密が公表された直接の原因は同書の出版にある」と指摘。さらに、草薙さんが崎浜被告には調書のコピーをとらないとしておきながら、デジタルカメラで撮影したことを「取材におけるモラルについて問題を含む」と批判した。
（【供述調書漏洩判決】事件が投げかけた課題 MSN産経ニュースより）

判決は、こうも指摘している。「草薙さんや講談社の取材活動の内容や出版の当否は当裁判所が判断すべき事項ではなく、報道や出版に携わる者がそれぞれの立場から行うべきである」
（【供述調書漏洩判決】事件が投げかけた課題 MSN産経ニュースより）

まず、この判決は崎濱医師および弁護団の正当な論証をあえて退け、検察側の主張を単に追認しただけの理不尽なものであり、強く抗議します。
（講談社から皆様へ　崎濱盛三医師への判決にあたっての見解 より）

秘密漏示罪に問われた精神科医崎浜盛三被告（５１）は懲役４月、執行猶予３年（求刑懲役６月）の有罪判決を不服として即日控訴した。
（調書漏えい「独り善がり」＝鑑定医は控訴－奈良地裁 時事ドットコムより）